Как отличить дельный совет от бесполезного и даже опасного?

Как особенности мышления могут нам навредить

При оценке информации мы легко принять вредную информацию за правдивую. Вот несколько особенностей мышления, которые могут сыграть с нами злую шутку:

1. Легкость понимания.

— В психологии это еще называют эвристикой беглости. Суть в том, что мы склонны верить той информации, которая легка для восприятия. Я все понял — значит, считаю это правдой. Если информация сложная, противоречивая (в одних случаях верна, в других — нет), то человек отключается и не хочет иметь с ней дела. Отсюда и характерное для публичного пространства максимальное упрощение информации. Все, что находится в открытом доступе и чем легко поделиться, отправив ссылку, упрощается. Это не всегда плохо. Но если дело касается важных вещей (об этом ниже), надо быть очень аккуратными.

2. Эффект иллюзорной правды.

— Чем чаще нам попадается на глаза какая-то информация, тем лучше мы к ней относимся. Принцип такой: все знакомое — хорошо и приятно. И если из всех источников мы слышим одно и то же, то думаем: «Раз все так говорят, наверное, это правда».

3. Независимость источников (связан с предыдущим пунктом).

— Естественно, мы понимаем, что не всякая информация является правдой. Если о чем-то сказал один человек, то частая реакция: «Ну мало ли кто что сказал». Но если одну и ту же информацию мы получаем из разных источников (например, из статьи в медиа, видео блогера, подкаста и т. д.), то закрадывается мысль: «Если об этом говорят разные люди, то, наверное, так оно и есть». При этом мы не понимаем, что все эти люди могли взять данные из одного источника. По уму, конечно, надо бы проверить. Но объективно ни один человек не справится с такой задачей — информации слишком много.

4. Склонность замечать плохое.

— Это нормально! Такую особенность мышления называют «предвзятостью к негативу» (от англ. «negativity bias»). Все, что таит в себе хоть какую-то опасность, привлекает больше внимания, чем потенциальная выгода. Например, я иду по лесу и вижу: на дикой яблоне висят яблоки, а под деревом устроилась змея. Конечно, я скорее постараюсь избежать столкновения со змеей, чем попытаюсь съесть яблоко, потому что так безопаснее. Отсюда и наш интерес ко всему, что нас пугает.

Павел Зыгмантович подчеркивает: мыслить подобным образом — это не ошибки. Как говорят программисты, «это не баг, а фича». Однако стоит помнить — такие фичи приводят к тому, что в ряде случаев мы становимся очень уязвимыми к вредной информации.

Как распознать вредную информацию?

Про особенности нашего мышления вы уже знаете. Что дальше? А дальше можно действовать по такой схеме:

1. Изучаем дополнительные детали (чтобы не попасться в ловушку эвристики беглости).
2. Проверяем, а есть ли люди (источники), которые говорят другое.
3. Смотрим, на какие источники все опираются.
4. Ищем позитивную сторону.

— Например, из одной книги по психологии я узнал об очень интересной модели работы в психотерапии. Подумал: «Как это круто — легко, в голову хорошо укладывается. Не перейти ли мне работать в такой формат?». Потом остановил себя: надо копнуть глубже, узнать мнение других специалистов, изучить источники. В итоге нашел много научных исследований, суть которых: да, гипотеза очень хорошая, но она не подтвердилась. Понятно, что каждый факт проверять подобным образом не будешь. И такой задачи не стоит. Но если цена вопроса достаточно высока, то рекомендую применять этот алгоритм проверки информации.

В каких случаях важно тщательно проверять информацию?

Психолог предлагает быть более внимательными, если дело касается следующих сфер:

• здоровье,
• деньги,
• безопасность,
• отношения.

Например, вы собираетесь перейти на другой рацион питания, начать принимать добавки или вставать в 5 утра — не поленитесь хорошенько изучить все рекомендации и попытайтесь вычленить вредные советы.

Так же поступаем, если предстоит принять важные финансовые решения — оформить дарственную, сделать покупку в кредит или инвестировать в криптовалюту. И чем выше риски, тем основательнее надо задуматься.

— Если какой-то совет не несет в себе высоких рисков (например, не пить воду во время еды), то можно не заморачиваться с проверкой информации. Но полезным будет отследить результаты. Вот прошла неделя или месяц: и что поменялось? Есть ли в этой идее смысл? В общем, работает или нет.

Кстати, в недавно вышедшей книге Павла Зыгмантовича «Черная психология» речь как раз идет о том, как нам внушают ядовитые установки и можно ли от них защититься.

В большинстве случаев люди не распространяют вредную информацию из любви к искусству. Тем более, из-за врожденной зловредности. Обычно они это делают в двух случаях:

• чтобы рассказать о том, что их впечатлило,
• или помочь другим людям.

Например, кто-то решил, что скарлатину нужно лечить скипидаром, потому что первые две буквы в этих словах совпадают. Да, он не опирается на научные исследования, но искренне верит в эффективность метода.

Наша задача — не бояться окружающих и не нападать на них. Все мы неидеальны. Мы же не испытываем страха перед зимой или, например, дождем. Возможно, не любим, но не боимся же! К информации стоит относиться примерно так же: не бояться и не ждать подвоха от окружающих. Но в жизненно важных ситуациях потрудиться копнуть глубже.